Bonjour,
Mille excuses, je n'avais pas bien saisi le sens de votre raisonnement car vous répondiez en fait à l'exemple de Jujuki.
Dans cet exemple choisi, si l'on considère effectivement que chacun des 3 moteurs est correctement protégé contre les surcharges et les court-circuits par un disjoncteur, inutile donc de rajouter bien sûr une protection moteur supplémentaire en amont de ces circuits.
La mesure de protection contre les surcharges par fusibles à cet endroit précis serait vérifiée pour
Ib ≤ In ≤ Iz et If ≤ 1,45 Iz (avec
If= courant de fusion,
Iz= courant admissible de la canalisation,
Ib= Courant d'emploi dans le circuit et
In= courant nominal du fusible).
Dans le cas de fusiles gG 32A ( que vous évoquez) et de câbles d'alimentations moteur en 6 mm2 , cette protection placée en amont des disjoncteurs moteurs vérifierait en effet ces conditions.
A ce stade de l'exemple, je n'irai pas plus loin dans mon raisonnement car on pourrait évoquer aussi la coupure en charge ect...
![Clin d’oeil ;-)](./images/smilies/icon_e_wink.gif)
Lorsque vous dites"...un fusibles gG 32A suffit à protéger un moteur de 30A."
J'ai envie de vous répondre que c'est inexact car un fusible gG ne suffit pas à lui seul à protéger un moteur contre les surintensités.
Je pense que votre pensée est restée sur l'exemple de Jujuki et que vous vouliez évoquer la protection contre les surcharges en amont de ces 3 disjoncteurs moteurs .
![Sourire :-)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)